Dunkelgrün, blassgrün, fenchelgrün oder: Über die Konkretisierung des Vokabulars im deutschsprachigen Roman (1760–1920)

Hintergrund

Im Jahr 2012 entdecken Ryan Heuser und Long Le-Khac, dass eine Reihe von semantisch verwandten Wörtern in englischsprachigen Romanen über das 19. Jahrhundert hinweg immer häufiger verwendet wird (vgl. Heuser/Le-Khac 2012). Diese Wörter sind tendenziell konkret.¹  Sie bezeichnen Körperteile wie finger oder hair oder Farben wie red oder scarlet. Ted Underwood zeigt in einer späteren Untersuchung, dass dieser Trend bereits 1760 einsetzt. Er weist angesichts des mehrere Epochen umfassenden Anstiegs auf eine Lücke im bisherigen literaturgeschichtlichen Wissen hin.

Eine Masterarbeit, die dem Poster zugrunde liegt, verfolgte das Ziel, die Beobachtungen von Heuser, Le-Khac und Underwood zunächst versuchsweise für die deutschsprachige Literatur nachzuvollziehen und sodann eine erste Eingrenzung derjenigen Bereiche zu leisten, die von der Entwicklung betroffen sind. Die Ergebnisse sollen hier vorgestellt werden.

Korpus und Methode

Das Korpus basiert auf den bei TextGrid und Projekt Gutenberg digital zur Verfügung gestellten Texten (vgl. Neuroth u.a. 2015; Reuters o.J.). Es enthält 1147 zwischen 1760 und 1920 erschiene Romane. Diese sind jedoch nicht gleichmäßig über den Zeitraum verteilt (s. Figure 1). Die Unausgewogenheit soll in anschließenden Arbeiten angegangen werden.

Um die Wortfrequenzen zu ermitteln, wurden zunächst Wortlisten erstellt. Als Heuristik diente eine sehr grobe Einteilung in drei Gruppen: 1) Informationen zu Figuren, 2) Informationen zu Räumen und 3) Informationen zu Beschaffenheit und Material. Auf Basis dieser Unterscheidung wurde eine Liste von 31 Wortfeldern erstellt.²  Anschließend wurden auf Basis von GermaNet Listen von zu diesen Wortfeldern gehörenden Wörtern erstellt (vgl. Henrich/Hinrichs 2010). Ein Beispiel für ein solches Wortfeld sind Farbwörter. Ausgehend vom Knoten farbspezifisch wurden dessen Hyponyme – zum Beispiel grün – und wiederum dessen Hyponyme – beispielsweise dunkelgrün und blassgrün – extrahiert.

Um der historischen Sprachstufe und der Domäne Roman gerecht zu werden, wurden die Wortlisten anschließend mit einem Word-Embedding-Modell erweitert. Dafür wurde ein auf CommonCrawl trainiertes Fasttext-Modell auf dem Roman-Korpus weitertrainiert (vgl. Bojanowski 2016). Aufgrund guter Performance in ähnlichen Tasks schien ein solches Fasttext-Modell ausreichend (vgl. Ehrmanntraut u.a. 2021). Um die Wortlisten zu erweitern, wurden zu den extrahierten Wörtern abhängig von der Länge der Liste die zwei bis zwanzig nächsten Nachbarn ermittelt und, sofern nicht schon vorhanden, der Liste angehängt. Neben Wörtern wie grün oder dunkelgrün enthielt die Liste nun auch sehr spezifische wie fenchelgrün. Anschließend wurden die Listen von Hand bereinigt.

Die Romane wurden mit dem Python-Paket spaCy lemmatisiert und für jedes Wortfeld die zugehörigen Wortfrequenzen berechnet (vgl. Honnibal/Montani 2017).

Ergebnisse

Nimmt man die Wortfrequenzen aller 31 konkreten Wortfelder zusammen, ergibt sich ein signifikanter Anstieg (Mann-Kendall-Test, α=0,01, p=2,22e-16). In Figure 2 repräsentiert jeder Punkt einen Roman, die y-Achse gibt jeweils die Wortfrequenz an. Im Korpus gibt es also einen ähnlichen Trend wie in den englischsprachigen Texten.

Insbesondere bei den Wortfeldern, die Figuren, Gebäude und Innenräume beschreiben, gibt es signifikante Anstiege. Bei den Wortfeldern, die der Darstellung von Naturräumen (z.B. die Wortfelder Gartenanlage, Gewächs, Bewaldung) dienen dürften, gibt es dagegen keine signifikanten Trends. Figure 3 gibt einen Überblick über die Ergebnisse zu den untersuchten Wortfeldern (α=0,01).

Anstieg Rückgang Kein Trend 1) Räume Bau/Gebäude Gebäudeteil Zimmer Einrichtungsgegenstand/ Möbel Heimtextilie Haushaltsgegenstand/ Haushaltsprodukt Dekorationsgegenstand/ Ziergegenstand Gras/Grünfläche Pflanzenteil Gartenanlage/ Grünanlage Weg Gewächs/Pflanze Bewaldung/Wald Kunstobjekt Bild 2) Figuren Körperteil Bekleidung/Kleidung Bekleidungsteil/ Kleidungsteil Aufmachung/Outfit Aussehensspezifisch Tasche Geschmeide/Schmuck 3) Beschaffen-heit Gewebe/Stoff/Textil Farbspezifisch Helligkeitsspezifisch Oberflächenspezifisch Muster/Musterung Formspezifisch Geruch Ornament/Verzierung Holz Figure 3: Übersicht über die Trends für alle untersuchten Wortfelder.

	Anstieg	Rückgang	Kein Trend
1) Räume	Bau/Gebäude Gebäudeteil Zimmer Einrichtungsgegenstand/ Möbel Heimtextilie Haushaltsgegenstand/ Haushaltsprodukt Dekorationsgegenstand/ Ziergegenstand Gras/Grünfläche	Pflanzenteil	Gartenanlage/ Grünanlage Weg Gewächs/Pflanze Bewaldung/Wald Kunstobjekt Bild
2) Figuren	Körperteil Bekleidung/Kleidung Bekleidungsteil/ Kleidungsteil Aufmachung/Outfit Aussehensspezifisch Tasche		Geschmeide/Schmuck
3) Beschaffen-heit	Gewebe/Stoff/Textil Farbspezifisch Helligkeitsspezifisch Oberflächenspezifisch Muster/Musterung Formspezifisch Geruch		Ornament/Verzierung Holz

Fazit

Die Ergebnisse der Arbeit deuten auf eine grundlegende Veränderung im untersuchten Korpus hin, die von der germanistischen Literaturgeschichte bislang nicht wahrgenommen wurde: Die Art und Weise, in der Romane ihre fiktive Welt physisch gestalten, wandelt sich über einen mehrere Epochen umfassenden Zeitraum hinweg erheblich. Zudem ermöglichen die Ergebnisse der Arbeit eine erste Differenzierung. Besonders betroffen scheinen Informationen über das physische Erscheinungsbild von Figuren und Orten, an denen Figuren leben. Eine anschließende Arbeit soll diese Ergebnisse konkretisieren.

¹ Die Zuschreibung ‚konkret‘ ist als Heuristik zu verstehen. Ausschlaggebend ist für die Zuordnung anders als in der sprachwissenschaftlichen Abgrenzung von Konkreta und Abstrakta nicht die Gegenständlichkeit, sondern die Möglichkeit der sinnlichen Wahrnehmbarkeit. Dabei orientiere ich mich an der Definition, die Sabine Schulte im Walde und Maximilian Köper für ihren Datensatz benutzen (vgl. Köper/Schulte im Walde 2016).

² Der Begriff ‚Wortfeld‘ ist hier weit gefasst und bezeichnet anders als in der Sprachwissenschaft keine Gruppe synonymer Wörter, sondern eine Gruppe von semantisch verwandten Wörtern, die sich unter einen Oberbegriff subsumieren lassen. Für die Wortfelder, die Gegenstände umfassen, fällt der Begriff daher mit dem des Sachfeldes zusammen (vgl. Fries 2016, S. 774).