(De-)constructing the Lab: Arbeiten in den DH

Die DH im „Laboratory Turn“

Die Etablierung der Digital Humanities als eigenständiger Wissenschaftszweig und ihre Institutionalisierung an den Wissenschaftseinrichtungen ist mittlerweile Realität. Auch in der deutschsprachigen Wissenschaftslandschaft steigen die Zahlen der Professuren (Sahle 2024) und Studiengänge (CLARIN-ERIC und DARIAH-EU).¹  Auch Organisationseinheiten und die dort verorteten Funktionsstellen treten immer häufiger in Erscheinung. Die DH haben mittlerweile eine Vielfalt an institutionellen Modellen ausgebildet, darunter Institute, Zentren, und Labore. Gerade das „Labor“ stand zuletzt im Fokus der Diskussionen in der DH-Community (Oiva und Pawlicka-Deger 2020), welche in der Konstatierung eines „Laboratory Turn“ kulminieren. Ein geisteswissenschaftliches Labor beschreibt Urszula Pawlicka-Deger in ihrem Beitrag als:

„… eine technische, forschungsbezogene und intellektuelle Infrastruktur für geisteswissenschaftliche Fragestellungen und Untersuchungen, die (physischen, virtuellen oder konzeptionellen) Raum bereitstellt, Gemeinschaft und Ressourcen bietet, um eine Reihe von Aktivitäten durchzuführen, die sich aus der spezifischen Funktion ergeben (z. B. Forschung, Design, Arbeitsplatz, Service, Bildung und Transfer). Initiativen für Labore werden von folgenden Grundsätzen getragen: Interdisziplinarität, Zusammenarbeit, Ko-Kreation, Teamorientierung und Experimentierfreudigkeit.“ (2020, übersetzt)

Das Aufgabenprofil der ersten DH-Zentren im deutschsprachigen Raum lag vor allem in der Vernetzung von Akteuren, der Bereitstellung von Infrastruktur und Angeboten in der Lehre (Burghardt und Wolff 2015, Blumtritt et al. 2023) und trug damit ganz wesentlich, wie auch die Professuren und Studiengänge, zur Etablierung des Faches DH bei. Mit den „Laboren“ scheint sich nun eine Erweiterung oder Verschiebung des Institutionalisierungsprozesses zu vollziehen, indem nicht die Institutionalisierung als neue Disziplin, sondern darauf aufbauend die Institutionalisierung der neuen Arbeitsweise in den Vordergrund gerückt wird: Ko-Kreationen in interdisziplinären Teams.

Das Labor im Diskurs: Fragestellung und Zielsetzung

Im internationalen Fachdiskurs der DH werden die „DH-Labore“ durch eine Reihe von Erfahrungs- und Praxisberichten besprochen, die von konzeptionellen und theoriegeleiteten Beiträgen begleitet werden. In der Gesamtheit der Beiträge fällt das Fehlen von Perspektiven aus dem deutschsprachigen Raum auf – mit wenigen Ausnahmen wie dem C2DH (Fickers und van der Heijden 2020). Doch sowohl im Diskurs der Fachliteratur, etwa mit der Auseinandersetzung mit strategisch konzipierter Institutionalisierung (Wuttke 2022), auch im Bibliotheksbereich (Rapp 2021), oder epistemologischen Grundlagen des Experimentellen (Gengnagel 2022), als auch im Wissensaustausch, wie in der breiten Beteiligung an einem Workshop der DH 2023 zu „DH Labs“ (Kelly et al. 2023), lassen sich das Potential und die Bereitschaft für die Auseinandersetzung mit dem „Laboratory Turn“ in der DHd-Community ablesen. In Ergänzung zu den Best-Practice-Beispielen und den theoriegeleiteten Beiträgen soll der hier vorgestellte Workshop die in den Laboren stattfindenden Prozesse untersuchen und die Operationalisierung der Arbeitsweise in den DH in den Mittelpunkt stellen:

(Wie) Kann die Interdisziplinarität und Offenheit der DH in institutionellen Strukturen wie DH-Laboren operationalisiert werden?

Wie wird in den DH-Laboren (zusammen)gearbeitet? Welche Formen der Zusammenarbeit gibt es und wie wird diese organisiert?

Welche Strukturen und Rollen sind in den DH-Laboren in den letzten Jahren aufgebaut worden und wohin zielen die Entwicklungen?

Wie tragen die DH-Labore zur weiteren Institutionalisierung der DH bei?

Dabei geht es nicht um die Herausarbeitung eines gemeinsamen Konzeptes des „DH-Labors“, denn es zeigt sich, dass gerade die definitorische Offenheit der DH auch eine institutionelle Vielfalt begünstigt und dass Institutionalisierungsprozesse in hohem Maße abhängig von lokalen Kontexten zu betrachten sind (Piotrowski und Kemman 2023). Umso wichtiger wird der Austausch über die Gestaltung der Arbeitsprozesse und eine Ausdifferenzierung der Aufgaben und Rollen. Der Workshop soll daher den Austausch der Teilgebenden fördern, so dass gemeinsam herausgearbeitet wird, wie in den einzelnen Laboren gearbeitet wird und wie zukünftig in solchen Einrichtungen anvisierte Ko-Kreationen in interdisziplinären Teams entstehen sollen.²  Darüber hinaus wird im Rahmen des Workshops und der nachfolgenden Dokumentation eine strukturierte Übersicht zu Rollen, Aufgaben und Rahmenbedingungen von DH Labs entstehen, die als Ergänzung zu (weiter notwendigen) Best-Practice-Berichten und den konzeptionellen Ansätzen zur Operationalisierung der DH in den institutionellen Strukturen beiträgt, wie sie in anderen Bereichen, z.B. dem Projektmanagement in den DH bereits voranschreitet (Cremer u. a. 2024).

Der Workshop als Labor: Methoden, Themen, Ergebnissicherung

Der Erfahrungsaustausch unter den (zukünftigen) Laborant:innen wird durch Partner:inneninterviews eingeleitet. In diesen werden neben den eigenen Forschungsgegenständen und disziplinären Anbindungen die individuellen Arbeitserfahrungen im Mittelpunkt stehen, die anhand dreier Leitfragen zu positiven, negativen und imaginativen Arbeitssituationen in institutionellen Kontexten der DH ausgetauscht werden. Auf Basis der persönlichen Erfahrungen sollen in der zweiten Arbeitsphase „Lab Short Stories“ in Einzelarbeit entstehen, bei denen konkrete Prozesse als User Story formuliert und mit Kontext und Schlussfolgerung erweitert werden. Die Stories werden anonymisiert in einen gemeinsamen Pool gebracht und dort geclustert. Optional können die Stories auch für die weitere Arbeit und Diskussion im Nachgang des Workshops zur Verfügung gestellt werden. In der dritten Phase werden die Rollen, Aufgabe und Arbeitssituationen in DH-Laboren aus der Perspektive der dort arbeitenden Personen untersucht. Durch die gemeinsame Erstellung von Persona Cards, die verschiedenste Akteur:innen in den Institutionen der DH charakterisieren, können die Erfahrungswelten formalisiert und in eine strukturierte Übersicht über die Diversität der Aufgaben, Interessen, Motivationen und Bedingungen überführt werden (Dogunke 2020, Horváth u.a. 2024). Ausgehend von der Sammlung an typisierten Persona können durch Gruppierung Profile und Typen von DH-Laboren extrapoliert und differenziert werden. Die Autor:innen stellen die Dokumentation der im Workshop entwickelten Materialien und der diskutierten Themen sicher. Eine spätere schriftliche Aufbereitung soll als Grundlage für die weitere Auseinandersetzung mit dem Laboratory Turn in deutschsprachigen DH dienen.

Aus den Laboren: Impulsbeiträge

Formalia

Beitragende

Angaben zum Format

Zielpublikum und Voraussetzungen: Alle Personen mit Interesse an der Gestaltung institutioneller Zusammenarbeit in den Digital Humanities

Anzahl der möglichen Teilgebenden: 25

Ausstattung: drei Stellwände, Moderationskoffer, Flipchart

¹ Rollen nach CRediT-Taxonomie: Fabian Cremer (Conceptualization; Writing – original draft), Swantje Dogunke (Methodology; Writing – review & editing), Marten Düring (Writing – review & editing), Anna Maria Neubert (Methodology; Writing – review & editing), Thorsten Wübbena (Conceptualization; Writing – review & editing).

²  Der Workshop setzt den Fokus auf die Arbeitssituation in der Forschung, da die Integration der Laborsituation in die Lehre der DH Studiengänge durch andere Rahmenbedingungen und Lernziele im gegebenen Rahmen nicht umfassend adressiert, jedoch durch Teilgebende miteingebracht werden kann. Gleichwohl betonen die Autor:innen die Relevanz und Notwendigkeit einer Auseinandersetzung darüber, wie interdisziplinäre Arbeit in Teamstrukturen gelernt und gelehrt werden kann (vgl. Rapp 2020).