Selektion und Nutzer*innen-Position in traditionellen und Internet-Informationsintermediären

Motivation und Relevanz

Angesichts der Menge an Informationen, die uns täglich zur Verfügung stehen, müssen wir unweigerlich eine Auswahl treffen, um entscheidungs- und handlungsfähig zu sein. Bezüglich der Informationsauswahl im Internet ruft dies heftige Diskussionen und Bedenken hervor: So wird vor einer Polarisierung der Internetnutzer*innen und der Fragmentierung der Öffentlichkeit gewarnt. Zugleich wird befürchtet, dass Rezipient*innen an Autonomie verlieren, weil sie nicht mehr selbst entscheiden, welche Inhalte sie wahrnehmen, sondern in ihrer Informationsauswahl von Algorithmen beeinflusst werden (Pariser 2011, Schweiger 2017, Lobe 2018, Ngyuen 2018).

Dabei stehen vor allem Suchmaschinen und Soziale Netzwerk-Seiten in der Kritik. Als Informationsintermediäre vermitteln sie zwischen den Produzierenden und den Rezipierenden von Inhalten, indem sie Informationen auswählen und gewichten. Dies bietet Nutzer*innen einerseits Orientierung in der Informationsfülle, nimmt andererseits aber Einfluss auf die Inhalte, aus denen Nutzer*innen auswählen können (Jürgens & Stark 2017). In der Diskussion wird dabei oft ausgeklammert, dass die Vorauswahl von Information durch Intermediäre kein Phänomen der Digitalisierung ist, sondern ebenso durch traditionelle Intermediäre wie publizistische Medienangebote, Verlage, Buchhandlungen oder Bibliotheken vorgenommen wird (Hagenhoff 2017).

Forschungsstand

Weder für Internet-Intermediäre, noch für traditionelle Intermediäre ist ausreichend untersucht, welche Faktoren und Normen ausschlaggeben dafür sind, wie Inhalte ausgewählt und für Nutzer*innen sichtbar gemacht werden. Daher kann auch keine Aussage darüber getroffen werden, wie sich die Selektion der Internet-Intermediäre von den Praktiken der traditionellen Intermediäre strukturell unterscheiden (Leyrer 2018). Darüber hinaus gibt es bislang keine vergleichenden Analysen, die zeigen, wie sich der Wechsel von traditionellen zu Internet-Intermediären auf die Autonomie der Nutzer*innen auswirkt (Hagenhoff 2020).

Forschungsfragen

Diese Arbeit widmet sich daher den Fragen:

• Welche Selektionslogiken und Normen bestimmen die Auswahl von Inhalten in Informationsintermediären im traditionellen und Internet-Kontext?
• Wie unterscheiden sich die Selektionslogiken in traditionellen Intermediären von den Selektionslogiken in Internet-Intermediären?
• Wie unterscheidet sich die Position der Nutzer*innen von Internet-Intermediären im Vergleich zur Position der Nutzer*innen traditioneller Intermediäre?

Theoretischer Rahmen und methodische Herangehensweise

Um sich diesen Fragen zu nähern, greift die Arbeit verschiedene Typen traditioneller und Internet-Informationsintermediäre beispielhaft heraus: So werden die beiden Internet-Intermediärs-Typen Suchmaschinen und Soziale Netzwerk-Seiten in den Blick genommen, da sie im Zentrum der Diskussion um die Informationsauswahl im Internet stehen. Als traditionelle Intermediärs-Typen werden Buchhandlungen, Verlage und Bibliotheken untersucht, da deren Selektionslogiken ein deutliche Forschungslücke darstellen (v.a. im Vergleich zu publizistischen Medienangeboten). Darüber hinaus wird die Recherche in Bibliotheken als Vorläufer oder Parallele zur Suche in Suchmaschinen gesehen (Nissenbaum 2010, Zimmer 2008), sodass ein Vergleich dieser beiden Intermediärs-Typen vielversprechend ist.

Ziele und erste Ergebnisse

Ziel der Arbeit ist es, eine systematische empirische Analyse als Beitrag zur Debatte um die Informationsauswahl und die Nutzer*innen-Autonomie im Kontext von Internet-Informationsintermediären zu leisten. Erste Ergebnisse zeigen beispielsweise, dass sich die Position der Nutzer*innen gegenüber Informationsintermediären durch die Digitalisierung zwar verändert, aber nicht verschlechtert hat.